100 წელზე დიდი ხნის წინ ერთ-ერთი საქმის (Nix v. Hedden, 149 U.S. 304 (1893)) მოსამართლემ, რომელიც ერთპიროვნულად მოქმედებდა უზენაესი სასამართლოს სახელით, დაადგინა, რომ პომიდორი ბოსტნეულია, როცა საქმე კანონს ეხება.
საქმე ისაა, რომ 1883 წლის კანონით, რომელიც გადასახადებს შეეხებოდა, დადგინა 10%-იანი გადასახადი ქვეყანაში იმპორტირებულ ბოსტნეულზე, რისგანაც თავისუფალი იყო იმპორტირებული ხილი. იმპორტირებულ საქონელზე გადასახადების დაწესებაზე პასუხისმგებელმა ორგანომ შემოსავლის გაზრდის მიზნით დაადგინა, რომ პომიდორი ბოსტნეულია.
აღნიშნულის გამო განაწყენებულმა იმპორტიორებმა სასამართლოში შეიტანეს სარჩელი. საქმემ, საბოლოოდ, უმაღლესი ინსტანციის ეტაპზე გადაინაცვლა, სადაც უზენაესი სასამართლოს მოსამართლემ განმარტა: მართალია, ბოტანიკოსები პომიდორს მიიჩნევენ ხილად, მაგრამ რადგან მას მიირთმევენ საჭმელთან ერთად სხვადასხვა ფორმით და იზრდება ვენახში, სასამართლო ადგენს, რომ პომიდორი ბოსტნეულია.
ამდენად, ორაზროვნება გაფანტულია ამერიკის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებით, თუმცა ამით ყველაზე ნაკლებად აღფრთოვანებულები, ალბათ, მოსარჩელე იმპორტიორები იქნებოდნენ. ზოგადად კი, ეს მაგალითი იმის ნათელ ილუსტრაციად გამოდგება, რომ სამართალი თემატურად ამოუწურავია და შეუძლებელია იმის განსაზღვრა, რაზე არ მოუწევს სასამართლოს მსჯელობა.
მფლობელობა VS საკუთრება - რა განსხვავებაა მათ შორის?
როდიდან ითვლება პირი უფლებაუნარიანად? ქმედუნარიანად?
რომელია ქურდობა? ძარცვა? ყაჩაღობა?
რა არის ნასყიდობის ხელშეკრულება?
რა არის საკუთრების უფლება და რას მოიცავს მისი შინაარსი?
რა არის დელიქტი და რა წინაპირობები აქვს?
უძრავი ქონების ადვოკატის როლი კალიფორნიაში
"ბავშვი სათავეა, დასაწყისია დიდის ადამიანისა"
სანამ ხელშეკრულებას ხელს მოაწერთ...
რა არის ქონება? მოძრავი და უძრავი ნივთი?